国际惯例是：把养老金分成基本养老金和补充养老金两个部分，基本养老金由国家按基本生活水平来兑现。

　　两会正在热议“公务员养老金远高于企业退休人员的退休金‘双轨制’问题”，我想到去年两会期间曾经写过几篇文章，翻出来一看，觉得很无奈，这些问题（当然其实还不止这些）在两会上年复一年地被讨论但就是没有一个结果。

　　问题是由鼠年年末围绕“事业单位养老保险改革”的争论引发的，与此相关的社会群体有：公务员、事业单位人员和企业职工。一年多来的讨论，涉及到的不仅是单轨制还是双轨制（企业职工和公务员），实际上还有三轨制（企业职工、事业单位人员和公务员）。一开始，是政府要拿事业单位的退休制度开刀，办法是向企业职工的基本养老保险制度靠拢。这使事业单位人员很困惑，为什么要向企业职工的低标准靠拢，而不是将低的往上提呢？但后来矛头一转直指公务员——“让我们改，为什么你们不改？”后来，事业单位人员和企业职工结盟，将“三国演义”变成非公务员与公务员的“楚汉相争”了。

　　关于这个问题的解决之道，国际惯例是：把养老金分成基本养老金和补充养老金两个部分。按当今世界的物质财富水平，哪怕是发达国家，都还只能在基本养老金上讲平等。这意味着，从高官，到一个普通的孤寡老人，拿的基本养老金应该是同等水平的。基本养老金由国家按基本生活水平来兑现，保证每个公民基本生活无虞。

　　在基本养老金之外，还有与职业相关的补充养老金，也叫职业年金。补充养老金和工资挂钩，和贡献挂钩、和效率挂钩，所以并非一律平等。综上所述，虽然基本养老金是平等的，但是最终不同职业、不同阶层的人，拿到的养老金总数还是不一样。而中国现在的做法，并没有这样的分层，除了一些单位（大多是垄断国有企业）能够有锦上添花的企业年金之外，其余的大多数人拿的都是“基本养老金”。基本养老金差距很大，拿得少的人心里当然不平衡。

　　社会保障理论有一种说法，“养老金是个人一部分工资的延期使用”。所以，补充养老金的差别与工资差别是正相关的。那么现在就应该看看这三个社会群体的工资为什么差别很大。

　　其实并非所有在企业工作的人，工资福利待遇（包括养老金）一定是低的。譬如金融行业和一些垄断行业，譬如某些企业里的高管，他们的工资低吗？与此同时，一般企业的一般职工的工资则确实很低。造成这个结果的原因是，一方面城镇企业职工头上悬着“下岗失业”的达摩克利斯之剑，一方面又在低端劳动力市场面临激烈竞争，这就给了资本在劳动关系中的绝对权力。这才是我们要解决的最大的问题。

　　另一方面，企业退休人员的平均养老金1000元左右，还与其中有相当一部分是下岗、失业人员相关，他们拿的是“保底”的养老金标准，这就把平均数拉下来了。但要强调的是，这是上世纪90年代企业改革的“后遗症”，应该让国家给这部分低收入群体“改革补偿”，把他们的退休金标准提上去。

　　公务员和事业单位的工作人员是专业人士，现在基本上都要硕士、博士，硕士一般要到24～26岁才开始工作，而博士可能要到28～30岁左右开始工作。读书期间不但不挣钱，家里还要高投入。且不说专业人员对国家对社会的贡献，即使仅从“投入产出”来讲，他们的工资福利待遇高一些也是合理的。

　　如果笼而统之地讲“平均”，讲“谁也不比谁贡献大”，那就回到改革开放之前“读书无用论”的“思维定式”上了。（唐钧，中国社科院社会政策研究中心秘书长）